SAL DA VINCI SVELA COSA C’ERA DAVVERO DIETRO LA CHIAMATA DI MELONI: COMPLIMENTI O REGIA POLITICA? TRA FAKE NEWS, REFERENDUM E GUERRA DI NARRATIVE, IL PALAZZO TEME CHE UNA CANZONE DIVENTI UN CASO DI GOVERNO
“Ho letto tante fake news. La telefonata è durata 30 secondi e lei aveva milioni di altre cose più importanti da fare.” Trenta secondi. Il tempo di un respiro, di un complimento, di una cortesia istituzionale. Eppure quei trenta secondi hanno generato giorni di speculazioni, teorie, accuse e retropensieri che hanno trasformato una chiamata tra la premier e un cantautore napoletano in qualcosa che assomiglia pericolosamente a un caso politico. Come succede, in Italia, quando la cultura incontra il potere e nessuno dei due sa esattamente dove finisce l’uno e dove inizia l’altro.
🔥 Napoli, il Maschio Angioino e una verità che nessuno voleva sentire
La scena è quella di una cerimonia istituzionale, sobria, lontana dai riflettori del dibattito parlamentare. Il Maschio Angioino, uno dei simboli più antichi e carichi di storia di Napoli, ospita il conferimento della medaglia della città. Sal Da Vinci è lì per ricevere un riconoscimento. Non per fare politica, non per rilasciare dichiarazioni esplosive, non per alimentare polemiche.
Ma i giornalisti ci sono. Le telecamere ci sono. E la domanda che tutti vogliono fare è quella che da giorni rimbalza sui social media, nei talk show, nelle chat di partito: cosa si sono detti davvero Giorgia Meloni e il vincitore di Sanremo in quella telefonata? Cosa c’era dietro quella chiamata? Chi stava usando chi?
Sal Da Vinci risponde con un sorriso. Non con la diffidenza di chi ha qualcosa da nascondere, non con l’agitazione di chi è stato colto di sorpresa. Con quella calma disarmante di chi sa esattamente cosa è successo e trova quasi divertente la distanza tra la realtà e la narrazione che ne è stata costruita.
“Giorgia Meloni mi ha chiamato per farmi complimenti ed è finita lì.”
Fine. Punto. Trenta secondi. Complimenti. Nient’altro.
La telefonata che non era quello che sembrava
Il problema, in politica e nell’era dei social media, è che le smentite raramente viaggiano alla stessa velocità delle notizie originali. La storia della telefonata tra Meloni e Sal Da Vinci aveva già fatto il giro del web prima che il cantautore avesse la possibilità di raccontare la propria versione. E quella storia, nella sua versione amplificata e distorta dalla macchina delle speculazioni online, era diventata qualcosa di completamente diverso dalla realtà.
Secondo le voci che avevano circolato sul web, il presidente del Consiglio avrebbe chiesto al cantante di mettere a disposizione il suo brano vincente a Sanremo, Per sempre sì, per una campagna referendaria. Un utilizzo politico della musica, una strumentalizzazione della cultura popolare al servizio della propaganda governativa, un tentativo di appropriarsi del consenso emotivo generato da una canzone d’amore per trasformarlo in consenso politico.
È una storia che funziona perfettamente come narrativa. Ha tutti gli elementi giusti: il potere che si appropria della cultura, il governo che usa l’arte come strumento di propaganda, l’artista inconsapevole o compiacente che diventa veicolo di un messaggio politico. È il tipo di storia che si condivide, che si commenta, che si usa per costruire argomenti su argomenti senza mai verificare il punto di partenza.
“Assolutamente no, non l’ha fatto. Sono cose che volano sul web e diventano gigantesche senza motivo.”
👀 Il retroscena che nessuno vuole nominare

Secondo indiscrezioni che circolano negli ambienti della comunicazione politica, nelle ore successive alla vittoria di Sal Da Vinci a Sanremo si sarebbe discusso, in alcuni ambienti vicini alla maggioranza, della possibilità di associare il brano vincente alla campagna referendaria sulla giustizia. A quanto risulta, non si sarebbe trattato di una decisione formale né di una richiesta ufficiale, ma di una valutazione informale sulla potenza comunicativa di una canzone che aveva toccato milioni di italiani.
A quanto risulta, la preoccupazione principale di chi stava valutando questa ipotesi sarebbe stata di natura puramente comunicativa: in un momento in cui il referendum sulla giustizia fatica a raggiungere l’attenzione emotiva dell’elettorato, una canzone popolare avrebbe potuto funzionare come vettore di consenso, come strumento per avvicinare il dibattito istituzionale alla vita quotidiana delle persone. Nessun documento ufficiale confermato, nessun audio verificato, nessuna richiesta formale documentata. Ma la velocità con cui la storia è circolata suggerisce che qualcosa, in qualche stanza, era stato detto.
La telefonata di Meloni, nella versione di Sal Da Vinci, sarebbe stata semplicemente quello che era: una chiamata di congratulazioni, la cortesia istituzionale di un presidente del Consiglio che si complimenta con un artista italiano per un risultato importante. Trenta secondi. Fine.
Ma in un contesto in cui ogni gesto del governo viene letto come strategia, ogni contatto come mossa tattica, ogni coincidenza come regia, anche trenta secondi di complimenti diventano materiale per costruire teorie elaborate.
La canzone come bene comune: la risposta più intelligente
C’è una parte della dichiarazione di Sal Da Vinci che merita di essere sottolineata, perché è la più intelligente e la più difficile da attaccare. Quando gli viene chiesto se consentirebbe l’uso del suo brano per scopi politici, la risposta non è né un sì né un no. È qualcosa di molto più sofisticato.
“Se un giorno chiunque, chiunque esso sia, volesse ascoltare la mia canzone pubblicamente, lo può fare. La mia musica è un bene comune, è stata pubblicata sulle piattaforme digitali e tutti la possono condividere.”
È una risposta che disarma completamente il dibattito. Non è un’apertura alla strumentalizzazione politica, perché il cantautore precisa immediatamente che per utilizzi commerciali, come spot pubblicitari, sarebbe necessario rivolgersi alla casa discografica. Ma è il riconoscimento che la musica, una volta pubblicata, appartiene a chi la ascolta. Che una canzone d’amore non ha un colore politico. Che il tentativo di appropriarsene esclusivamente, di recintarla dentro una narrativa partitica, è già di per sé una distorsione.
“Le canzoni sono di tutti, non sta a me decidere come vengano utilizzate.”
È una frase che suona semplice. Ma contiene una complessità che il dibattito politico italiano raramente riesce a gestire. Perché se la canzone è di tutti, allora nessuno può accusare nessun altro di averla “rubata”. E se nessuno l’ha rubata, allora tutta la polemica sulla strumentalizzazione crolla su se stessa.
💔 Due Italie davanti a trenta secondi di telefonata
Quello che questa vicenda ha messo in luce, con una chiarezza quasi dolorosa, è la profondità della frattura nella percezione pubblica del governo Meloni. Non una frattura sui programmi, non una frattura sui dati economici, non una frattura sulle riforme. Una frattura sulla buona fede. Sulla capacità di credere che un gesto sia quello che sembra, senza cercarci dietro una seconda intenzione.
Per una parte dell’Italia, la telefonata di Meloni a Sal Da Vinci è esattamente quello che il cantautore ha descritto: un atto di cortesia istituzionale, un presidente del Consiglio che si congratula con un artista italiano per una vittoria importante, trenta secondi di normalità in mezzo a giornate dense di decisioni complesse. Niente di più, niente di meno.
Per un’altra parte dell’Italia, quella stessa telefonata è la prova di qualcosa di più oscuro: un governo che usa la cultura come strumento di consenso, che cerca di appropriarsi dell’emozione popolare per trasformarla in vantaggio politico, che non perde occasione per costruire narrative favorevoli anche dove non ce ne sarebbe bisogno.
Entrambe le letture dicono qualcosa di vero sulla politica italiana. E nessuna delle due riesce a convincere completamente l’altra.
La macchina delle fake news e il costo della credibilità
C’è un aspetto di questa vicenda che va oltre la telefonata, oltre il referendum, oltre Sal Da Vinci e Giorgia Meloni. Riguarda il modo in cui l’informazione funziona nell’era dei social media, il modo in cui le storie si costruiscono e si amplificano prima ancora che qualcuno abbia verificato i fatti di base.
La storia della telefonata politica, quella in cui Meloni avrebbe chiesto al cantautore di mettere la sua canzone al servizio della campagna referendaria, non aveva alcuna fonte verificabile. Non c’era un documento, non c’era un audio, non c’era un testimone diretto. C’era solo una voce, amplificata dalla macchina dei social media, trasformata in certezza dalla ripetizione, diventata “notizia” semplicemente perché era stata condivisa abbastanza volte da sembrare reale.
Sal Da Vinci ha smentito. Chiaramente, senza ambiguità, con quella semplicità disarmante di chi non ha nulla da nascondere. Ma la smentita arriva sempre dopo. Arriva quando la storia ha già fatto il giro, quando ha già generato commenti, quando ha già alimentato polemiche, quando ha già contribuito a costruire o rafforzare una narrativa.
Questo è il vero problema. Non la telefonata. Non il referendum. Non la canzone. Il problema è un ecosistema informativo in cui la velocità ha sostituito la verifica, in cui la condivisione ha sostituito la comprensione, in cui una storia falsa può diventare “vera” semplicemente perché nessuno ha il tempo o la voglia di controllare.
La linea del tempo di una storia che si costruisce nel vuoto
Vittoria a Sanremo, sera — Sal Da Vinci vince il Festival con il suo brano. La notizia genera un’ondata di entusiasmo sui social media. Nelle ore successive, secondo indiscrezioni, si inizia a discutere informalmente in alcuni ambienti della possibilità di associare il brano alla campagna referendaria. Nessuna decisione formale, nessuna richiesta ufficiale.
Giorni successivi, social media — Le prime voci sulla telefonata iniziano a circolare. La versione amplificata e distorta — quella in cui Meloni avrebbe chiesto esplicitamente l’uso della canzone per il referendum — si diffonde rapidamente. I clip vengono condivisi, commentati, trasformati in materiale per polemiche politiche.
Telefonata Meloni-Sal Da Vinci, durata 30 secondi — Secondo la versione del cantautore, la premier lo chiama per complimentarsi. Fine. Nient’altro. Ma la storia che circola sui social è già diventata qualcosa di completamente diverso.
Cerimonia al Maschio Angioino, mattina — Sal Da Vinci riceve la medaglia della città di Napoli. A margine della cerimonia, risponde alle domande dei giornalisti. La smentita è netta, chiara, senza ambiguità. “Ho letto tante fake news.”
Ore successive alla smentita, social media — La dichiarazione del cantautore inizia a circolare. Ma la velocità della smentita è inferiore a quella della storia originale. Alcuni account continuano a condividere la versione distorta, ignorando o non avendo visto la rettifica.

Reazione degli ambienti politici — Secondo indiscrezioni, a Palazzo Chigi si sarebbe tirato un sospiro di sollievo per la chiarezza della smentita di Sal Da Vinci. A quanto risulta, la preoccupazione principale non era tanto la polemica in sé, quanto il rischio che la storia si consolidasse come narrativa stabile, diventando un elemento fisso nel racconto dell’opposizione sul governo Meloni e la cultura.
Giorni successivi, dibattito pubblico — La vicenda si sgonfia lentamente. Ma la domanda di fondo — il rapporto tra governo Meloni e cultura popolare, tra consenso istituzionale e strumentalizzazione artistica — rimane aperta. Non perché questa storia l’abbia dimostrata, ma perché è una domanda che l’Italia si pone da sempre ogni volta che il potere incontra l’arte.
Chi sta usando chi: la domanda che non muore
Sal Da Vinci ha risposto. Ha smentito, ha chiarito, ha restituito alla vicenda le sue dimensioni reali: una telefonata di trenta secondi, complimenti sinceri, nessuna richiesta politica. Una storia semplice, raccontata senza filtri da un artista che non ha interesse a complicare la propria vita con polemiche che non gli appartengono.
Ma la domanda che questa vicenda ha sollevato non si risolve con una smentita, per quanto chiara. Perché la domanda vera non riguarda quella telefonata specifica. Riguarda qualcosa di più profondo, di più strutturale, di più difficile da rispondere con trenta secondi di dichiarazioni a margine di una cerimonia.
Il rapporto tra il governo Meloni e la cultura popolare italiana è complesso. Non perché ci siano prove di strumentalizzazione sistematica, ma perché la linea tra l’apprezzamento genuino e l’utilizzo strategico è sottilissima in politica, e perché in un paese in cui la cultura è sempre stata terreno di scontro ideologico, ogni gesto viene letto attraverso quella lente.
Quando un presidente del Consiglio chiama un cantante per complimentarsi, è un atto di cortesia o è una mossa di immagine? Quando un governo sostiene un festival, è mecenatismo istituzionale o è investimento in consenso? Quando una canzone d’amore viene associata a una campagna politica, è spontaneità popolare o è regia comunicativa?
Non ci sono risposte semplici. E forse è proprio questa ambiguità strutturale, questa impossibilità di separare completamente il gesto dalla strategia, il sentimento dall’interesse, che alimenta le fake news. Perché in un contesto in cui tutto può essere letto come mossa tattica, anche trenta secondi di complimenti diventano materiale per costruire teorie.
La canzone resta. Il rumore passa.
Alla fine, quello che rimane di questa vicenda non è la polemica. Non è la fake news smentita, non è la telefonata di trenta secondi, non è il dibattito sul referendum. Quello che rimane è la canzone. Per sempre sì continua a girare sulle piattaforme digitali, continua a essere ascoltata da milioni di persone, continua a generare emozioni che non hanno nulla a che fare con la politica.
Sal Da Vinci ha detto una cosa importante, forse la più importante di tutte. “Le canzoni sono di tutti.” Non del governo, non dell’opposizione, non di chi le usa per campagne referendarie e non di chi le usa per attaccare chi le usa per campagne referendarie. Sono di chi le ascolta, di chi ci riconosce qualcosa di proprio, di chi le canta sotto la doccia o in macchina senza pensare a chi le ha scritte o a chi potrebbe volerle usare.

È una verità semplice che il dibattito politico italiano fatica sempre a accettare. Perché in Italia la cultura è sempre stata campo di battaglia, e l’idea che qualcosa possa esistere al di fuori di quella battaglia, che una canzone possa essere semplicemente una canzone, è quasi rivoluzionaria.
Una sera a Napoli. Il Maschio Angioino, ore 23:11.
Le luci del castello si riflettono sul mare. Fuori, la città è viva con quel rumore sordo e caldo che solo Napoli sa fare di notte. Dentro, la cerimonia è finita da ore. Sal Da Vinci ha risposto alle domande, ha smentito le fake news, ha restituito alla storia le sue dimensioni reali. Ma da qualche parte, in qualche redazione, in qualche chat di partito, in qualche studio televisivo che si prepara per il mattino, qualcuno sta già costruendo la prossima versione della storia. A quanto risulta, la domanda che nessuno ha ancora smesso di porsi è una sola: se non era questa la canzone giusta per il referendum, quale sarà la prossima?
Nota: I contenuti di questo articolo sono stati raccolti e approfonditi a partire da fonti pubbliche, dichiarazioni, analisi e indiscrezioni circolanti. Il materiale è pubblicato esclusivamente a scopo di dibattito e approfondimento. Non si garantisce la veridicità assoluta di ogni singola informazione riportata. Per richieste di rettifica, rimozione o per qualsiasi questione correlata, scrivere a: [email protected]
Parole chiave: Sal Da Vinci Meloni telefonata Sanremo fake news smentita, canzone Per sempre sì referendum giustizia campagna politica, governo Meloni cultura popolare strumentalizzazione consenso, social media fake news politica italiana disinformazione virale, Napoli Maschio Angioino medaglia città cantautore napoletano, opposizione governo cultura identità narrativa politica italiana
News
“MELONI SI COMMUOVE DOPO BELPIETRO: IL CASO ZUNCHEDDU RIAPRE LA GUERRA SULLA GIUSTIZIA—GARANZIE O VENDETTA POLITICA? TRA TOGHE, GOVERNO E OPINIONE PUBBLICA, UNA STORIA DI INNOCENZA DIVENTA ARMA ELETTORALE È un frame che resta addosso: Maurizio Belpietro alza il tono, parla di Beniamino Zuncheddu e dell’ingiusta detenzione che ha sconvolto l’Italia, e Giorgia Meloni—secondo quanto riportato—si dice “molto colpita”, fino a lasciar trapelare emozione. Il tema, però, non è solo umano: è dinamite istituzionale. Perché il caso Zuncheddu diventa subito il simbolo di una battaglia più grande: riforma della giustizia, carcerazione preventiva, responsabilità, fiducia nello Stato. C’è chi vede un dovere morale di cambiare le regole; c’è chi teme una narrazione usata per mettere all’angolo la magistratura. Retroscena: secondo indiscrezioni, a quanto risulta dopo l’intervento sarebbe partita una raffica di telefonate tra staff e parlamentari per trasformare lo choc in agenda—senza prove, ma con una sensazione netta: qualcuno vuole che questa storia diventi “la prova” definitiva. Parole chiave: Meloni, Belpietro, caso Zuncheddu, giustizia, riforma.
Trentatré anni. Da innocente. Una frase che non ha bisogno di aggettivi. Che non ha bisogno di commenti. Che cade nell’aula come una pietra in un pozzo — e il rumore che fa, rimbalzando sulle pareti, è il rumore di…
“PORRO INTERVISTA MELONI SULLA RIFORMA DELLA GIUSTIZIA: “SEPARAZIONE DELLE CARRIERE” O CONTROLLO DEL POTERE? IN TV SI APRE UNA FRATTURA TRA TOGHE, GOVERNO E OPPOSIZIONI—E QUALCUNO PARLA DI UNA NOTTE DI TELEFONATE NERVOSISSIME Studio lucido, domande secche: Nicola Porro incalza Giorgia Meloni a Quarta Repubblica e il tema diventa subito esplosivo—riforma della giustizia, referendum, e soprattutto la “separazione delle carriere”. Meloni la presenta come svolta di garanzia e chiarezza istituzionale; i critici la leggono come terreno scivoloso, dove la fiducia nello Stato rischia di dividersi in due tifoserie. Il punto caldo è il non detto: cambiano gli equilibri tra magistratura e politica, o cambia solo la narrativa? Secondo indiscrezioni, a quanto risulta sarebbe circolata una scaletta “blindata” e, nella notte prima, ci sarebbe stata una chiamata tra staff per evitare “trappole” su CSM e tempi della riforma—nulla di provato, ma l’atmosfera lo suggerisce. Parole chiave: Porro, Meloni, giustizia, separazione delle carriere, referendum.
“Ci state togliendo un potere di condizionamento al quale non vogliamo rinunciare.” Una frase pronunciata da Giorgia Meloni con la calma di chi ha già vinto l’argomento prima ancora di finire la frase. Con la precisione di chi sa che…
“DEL DEBBIO ACCENDE LA SALA E MELONI SI COMMUOVE: APPLAUSI, SILENZI E UNA FRASE CHE DIVIDE L’ITALIA TRA “POPOLO” E “PROPAGANDA”—IN DIRETTA (O QUASI) IL CONFINE TRA TV E POTERE SI FA PERICOLOSAMENTE SOTTILE È una scena da cinema politico: Paolo Del Debbio prende il microfono, la platea esplode, e Giorgia Meloni—secondo le immagini circolate—si sarebbe commossa. Non è solo un momento emotivo: è un test di forza sul racconto pubblico, dove ogni parola pesa come un voto. Da una parte c’è chi legge l’intervento come “voce del Paese”, dall’altra chi parla di spettacolarizzazione e di giornalismo troppo vicino al potere (critiche che rimbalzano anche sui social). Il punto non detto, ma centrale: chi sta guidando la conversazione—la politica o la televisione? Secondo indiscrezioni, a quanto risulta lo staff avrebbe curato tempi e inquadrature per evitare domande “a imboscata” e massimizzare l’impatto emotivo, senza che questo provi nulla oltre la strategia comunicativa. Parole chiave: Del Debbio, Meloni, Dritto e Rovescio, Mediaset, platea.
“L’imparzialità non è una questione inventata dalla giurisprudenza. È una questione che attiene la nostra natura.” Una frase pronunciata sotto le luci di uno studio televisivo. Con una platea che esplodeva. Con la telecamera che cercava il volto della premier…
“FEDEZ “APRE LE PORTE” A MELONI: IL PULP PODCAST DIVENTA CAMPO DI BATTAGLIA TRA POTERE E POP—REFERENDUM, POLITICA ESTERA E ASSENZE PESANTI (SCHLEIN, CONTE): CHI PARLA AL PAESE E CHI RESTA FUORI DALLA STANZA? Telecamera fissa, tono da confessionale, ma la posta è politica. Giorgia Meloni è ospite del Pulp Podcast di Fedez: un incontro che mescola linguaggio pop e Palazzo, con domande su referendum e scelte di governo, fino al nodo della politica estera e del rapporto con gli USA—tema che, secondo le anticipazioni, arriva sul tavolo senza filtri. Nel retroscena più rumoroso non c’è solo ciò che la premier dice, ma chi non c’è: viene riportato che Elly Schlein avrebbe declinato l’invito e che da Giuseppe Conte non sarebbe arrivata risposta. E così l’intervista diventa uno specchio: dialogo diretto con un pubblico nuovo o operazione di immagine? A quanto risulta, la strategia è semplice e feroce: portare la battaglia culturale fuori dai talk show, dove un rapper può fare le domande che l’Aula evita. Parole chiave: Fedez, Meloni, Pulp Podcast, referendum, politica estera.
“Non si vota sulla Meloni. Si vota sulla giustizia.” Una frase pronunciata in uno studio che non assomiglia a nessuna sala stampa di Palazzo Chigi. Nessun podio istituzionale. Nessuna bandiera italiana sullo sfondo. Solo una telecamera fissa, due microfoni, e…
“MATONE “INARRESTABILE” CONTRO SCHLEIN: IN AULA VOLANO ACCUSE SULLA GIUSTIZIA, E DIETRO LE QUINTE SI APRE UNA GUERRA DI FIDUCIA TRA TOGHE, GOVERNO E PD—CHI DIFENDE I VALORI DELLO STATO E CHI RISCHIA DI PERDERLI? Luci fredde, microfoni accesi: Simonetta Matone alza il tiro e punta dritto su Elly Schlein. Il bersaglio è la riforma della giustizia—e soprattutto la frase-chiave che incendia tutto: “PM sotto l’esecutivo?”. Matone parla di “affermazioni gravissime” e sfida l’opposizione a indicare dove, nei testi e nelle intenzioni, starebbe questo rischio. La tensione cresce, i banchi rumoreggiano, e la Camera diventa un ring di parole. Il conflitto centrale è chiaro: sicurezza istituzionale vs allarme democratico. Secondo indiscrezioni, a quanto risulta nei corridoi si starebbe già preparando la clip “definitiva” per i social, mentre nel PD qualcuno teme un boomerang comunicativo. E c’è un dettaglio che rimbalza sottovoce—una telefonata notturna tra staff, “tenete la linea, domani si va all-in”. Parole chiave: Matone, Schlein, giustizia, PM, Parlamento.
“Elly, per favore, mi indichi qual è il punto specifico delle norme nel quale è scritta questa cosa.” Una frase pronunciata con la calma di chi ha passato quarantuno anni in magistratura. Con la precisione di chi sa che la…
“LA RUSSA NELLA BUFERA: LO SCONTRO CON LA MAGISTRATURA DIVENTA GUERRA DI NARRAZIONI SUL REFERENDUM—TRA GRATTERI, NORDIO E OPPOSIZIONI, IL QUIRINALE DELLA FIDUCIA VACILLA: CHI DIFENDE LO STATO E CHI “FA PROPAGANDA”? A Roma basta una frase per far tremare i palazzi. Ignazio La Russa finisce al centro della tempesta dopo l’ennesimo botta e risposta sulla giustizia: da un lato l’accusa che certi toni “offendano” e alzino lo scontro con la magistratura, dall’altro la replica che la destra “non è mangia-magistrati”. Intanto Nordio rilancia il tema delle riforme e la discussione si incolla al referendum sulla separazione delle carriere. L’opposizione (Pd in testa) denuncia una “scelta politica” e chiede di abbassare i toni: è qui che nasce la frattura centrale—riforma o delegittimazione? Secondo indiscrezioni, a quanto risulta circolerebbero appunti riservati e una telefonata notturna tra staff per “blindare la linea” prima dell’Aula. Nulla di provato, ma il sospetto avvelena l’aria. Parole chiave: La Russa, magistratura, Nordio, Gratteri, separazione delle carriere.
Mentre lei chiudeva gli scatoloni nel suo ufficio dell’Aquila, sorvegliata da agenti armati, i portoni dorati di Palazzo Madama si aprivano per qualcun altro. Non per lei. Non per il giudice che aveva applicato la legge. Non per la magistrata…
End of content
No more pages to load